[论文关键词]国有资本 民营资本 合作非竞争关系; [论文概要]国有资本与民营资本都是发展的手段，二者同台竞争不会劣化资源配置。准确的作法是国有资本专心于非竞争性行业和领域，民营资本专心于竞争性行业和领域，创建合作非竞争关系，更加有利于资源的优化配备。
经济与计划经济有个质的区别：产权从单一化（公有制）构建了多元化，私有产权、民营资本取得了合法性，政府从经济活动的唯一组织者变成经济活动的组织者兼任裁判者，这种情况下国有资本与民营资本应该如何分工才能增进资源的优于配备，沦为政府必需高度重视的问题。小平同志的初级阶段主义定义引人注目特别强调了“解放生产力，发展生产力”；原因很非常简单，贫困不是社会主义，率领国民经商是政府的天职。
富足是个主观标准，它主要通过两种方式反映，一是与自己的过去较为；二是与他国的现状较为。在对外开放的世界里，与他国的较为更加具备合理性。
所以党把经济建设作为政府的中心，对外开放国内市场、否认外国资本、民营资本、否认商品交换不过是这种战略改变的政策反应。在这种制度决定中，我们在层面上把民营资本、外国资本看做手段，目的是填补政府资金的严重不足，充份动员一切资源，增进财富的充份涌流。
一个问题产生了：外国资本、民营资本是手段，那国有资本是什么？是目的，还是手段？如果是目的，则我们显然没适当否认民营资本、外国资本，因为他们的不存在不会严重威胁国有资本，由国有资本掌控一切经济活动，获取社会所需的全部产品和服务就可以了。现在我们否认了民营资本、外国资本的合法性，似乎这个假设无法正式成立；市场经济是“契约”经济，各种生产要素都是公平的。如果国有资本是目的，民营资本是手段，那就意味著国有资本比民营资本尊贵，国有企业生产的产品应该比民营企业生产的产品尊贵，似乎这是荒谬的结论。所以国有资本与民营资本都是发展经济的手段，不不存在贵贱强弱。
既然同为手段，则谁更加有利于资源的优化配备就利用谁，不不存在谁为主体，谁为补足；应该在上和观念上对二者一视同仁，无法厚此薄彼。但是，国有资本的不存在产生一个问题，政府一方面是市场竞争的裁判者，另一方面又是市场利益的争夺者，国有资本与民营资本产生矛盾时政府怎么办？政府能否公正裁判？ 最差的办法是政府不，革除国有资本。但现代社会种种原因要求了政府资本的不存在。
首先，法律没禁令政府投资。法不禁令才可行，政府有投资的权利，而且有向任何行业和领域投资的权利。其次，社会变革必须。
一些关系国家、社会长远利益，但风险极大的项目，只有政府有能力投资并承担风险。再度，市场本身市场需求。一些微利、薄利的行业和领域，民营资本不愿投资，但市场本身上有一定必须，这种产品具备公益性质，政府是责无旁贷的投资者。
第四，利益的必须。一些最重要公共产品政府投资需要充分发挥最差的资源配置效果。第五，国家利益必须。
一些最重要公共产品，如国防，国家投资是最差的方法。最后，传统的沿袭。建国后我国创建了无所不包的国有经济体系，教导了政府投资的制度惯性。
在经济活动中，每个人都是“经济人”，如果制度设计需要充份认同和维护“经济人”的欲求之心，不利于财富的建构。既然政府投资不可避免，那么如何协商民营资本与政府资本的关系，使二者充分发挥最差的资源配置效果呢？理论上有两条路可走，一是充分发挥市场的力量，由二者在市场中进行全面竞争，优胜劣汰。
二是政府充分发挥宏观调控起到，对二者的投资领域展开分工，防止竞争。 根据目前风行的市场区分方法，可以把市场分成竞争性和非竞争性行业和领域。
本文来源：尊龙官方网站-www.hnzx1688.com
